分類: 資產評價

評價人員經常會遇到這樣的情況：被評價公司具有跨產業的特性時，單一產業的評價性就會發生不適用，尤其是類比產業數據的引用最常發生。該業務涉及多個行業，使基準測試和評價過程變得複雜。因此正確組合多個產業以產生有意義的結果需要經過深思熟慮的方法、明智的判斷以及謹慎應用相關行業數據。因此，本文最重要的一點是希望面對任何既定事實和情況下資料的使用方法處理這類似的個問題的策略能有所幫助。

一、避免常見的陷阱

一個常見的錯誤是，評價人員在多個產業類比公司中選擇平均值作為衡量基準，而不考慮每組的相對代表性。常見的就是採用簡單加權平均。例如，假設類比公司數據的飲用，採取類似產業的100 家公司的財務數據，而另一個分類僅採用30家公司。分配簡單平均值的 50/50 或平均值的平均值加權會扭曲數據：

        50% × 30 家公司（潛在超重）

        50% × 100 家公司（可能被低估）

基礎資料分佈不均可能會扭曲結果並導致不準確的價值結論。評價人員必須評估是否應將樣本量納入每個特定案例的分析中。

二、建議方法

組合多個產業時應考慮兩種方法：

1. 依樣本大小加權：以樣本大小加權基準資料可確保每個產業的比例代表性。使用上面的例子：

A產業：100家公司

B產業：30家公司

使用比例加權：

行業A：100/（100+30）=77%

行業B：30/（100+30）=23%

應用這些比例可以產生平衡、代表性的估值基準，進而提高可靠性。

2. 依採用目標產業平均加權。假設目標產業產生：

60% 的收入來自A產業的活動；

40% 的收入來自B產業的活動；

按比例應用估值倍數或基準來評估這些收入流可以提高準確性和特定情境的相關性。

三、背景和實際考慮

必須理解的是，沒有一種加權方法適合所有的基準指標。選擇類比公司的方法通常取決於被評價公司的指標：例如以毛利率作為類比採樣的基準。

因此建議有效使用 產業 年度財務報表比率，評價人員必須根據具體情況應用行業基準，使他們的分析與每個評價業務所特有的事實和情況相一致。在每種情況下，專家的作用都是將數據與目標公司進行匹配，並解釋為何這種匹配以及如何合適。

四、記錄你的方法

詳細記錄選擇的加權方法至關重要。評價報告中應當說明：

        (1)為什麼選擇多個產業；

        (2)以樣本大小、收入組成或其他方法加權的理由。

        (3)這些選擇具體如何與目標公司的特質相符。

        (4)推理、邏輯和得出的結論是決定報告可信度和對其結論的依賴性的關鍵。

結論

正確組合多個 產業數據可能不僅需要簡單的數學平均，還需要仔細的評估判斷。謹慎應用樣本量、基於收入的權重或其他方法並清楚地記錄採用的理由，產生更可信、更準確的意見，進而支持作為評價專業人員的基礎。

主要產業鑑價數據年鑑2023年版開放預購登記，2023年將出版2個版本，台灣主要產業鑑價數據年鑑國際標準版與大中華地區主要產業鑑價數據年鑑 中文標準版。

1. 台灣主要產業鑑價數據年鑑 國際標準版內容為中英對照，主要內容以台灣地區主要產業權益市場Beta係數、產業風險、公開市場與非公開市場之折溢價統計、控制權之折溢價統計、主要產業主要財務比率。
2. 大中華地區主要產業鑑價數據年鑑   中文標準版主要內容為主要台灣地區之產業權益市場Beta係數、產業風險、財務風險、公開市場與非公開市場之折溢價統計、控制權之折溢價統計、公開發行以上企業評比(企業穩健度、營業額前50大企業、營業利益前50大企業、純益率前50大企業、每股盈餘前50大企業、股東權益報酬率前50大企業)、主要產業主要財務比率、近10年消費者物價指數年增率、大陸地區上海證券交易所及深圳證券交易所權益市場主要產業Beta係數、大陸地區主要產業主要財務比率。

有興趣或有需求的朋友，請在點選以下網址登記預購。https://reurl.cc/M81o2m

為配合本公司評價報告覆核系統上線，並提升評價報告之品質與對報告使用者之保障。舉凡是本公司表定收費之評價報告，自2022年5月16日起，該評價報告之價值結論通過系統覆核者，皆會再附上覆核報告。只要本公司之評價報告附有覆核報告者，該報告在評價基準日後三個月內皆有一定金額之保障，以維護報告使用者之權益。

2013年為了讓台灣的評價結論可以貼近反映台灣當地的真實價值，我們開始研究建置屬於台灣的評價專用資料庫，在2015年我們完成了建置，除了評價作業使用外，也提供證券投資風險規避及投資時點及產業的參考依據，獲利達20%以上。

2017年，為了對於企業管理風險掌握，從本公司的資料庫研發出企業診斷與風險衡量系統。

2018年為了讓專利及無形資產的價值衡量可以真正有效發揮，讓專利後續維護能夠有更進一步的決策依據，我們參酌德國及韓國智慧財產局制度，研發了專利及無形資產風險衡量系統。

2019年，為了讓評價可以擺脫人為操作的問題，讓市場數據來決定呈現標的真實價值，我們建置了企業及無形資產評價系統，結合本公司的評價資料庫及風險衡量系統，只要輸入基本數據參數，就可以呈現各種評價方法及價值結論，還可以持續擴充評價方法。並且在2021年取得中華民國專利。

鑒於近五年來，會計簽證及評價產業的瑕疵，為了維護報告使用者及投資人的權益，我們設計了保護機制。只要是本公司或是聯盟業者出具的評價報告，並經過本公司之企業及無形資產評價、企業及無形資產診斷及風險衡量系統檢測以及評價報告覆核機制，將有新台幣250萬起之保障。除了有效提高評價報告品質外，更可以有效降低報告使用者的風險。

保護機制自2021年10月1日起正式實施。

當碳排放受到國際重視之際，對於溫室氣體的管控也逐日升溫。對於碳管理的政策工具主要有四種：減量目標、總量管制排放交易、效能標準、課徵碳費或碳稅。目前台灣《溫室氣體減量及管理法》只有授權減量目標、總量管制排放交易、效能標準三個政策工具，對於課徵碳費或碳稅也正在規劃當中。相較於其他已經執行國家，台灣目前是相對落後，但也正在急起直追。本篇將針對如何去計算衡量對於企業所擁有的碳權資產進行簡介。

對於溫室氣體排放，常見主要依據為 ISO 14064-1 或 ISO 14067 兩個標準衡量。必須要先衡量企業每年的經濟活動產生的溫室氣體排放量，再減去因採取溫室氣體排放減量或移除增量措施，或是國家核定的溫室氣體排放量後，剩下的部份再去計算碳費或碳稅。若是減除後的溫室氣體排放量為負數，則形成碳權或是碳資產。此時這些碳權或是碳資產則可認列為資產並進行交易。

對於國家核定的碳排放量就不用贅述，接下來就談談溫室氣體排放減量或移除增量措施。在 ISO 14064-1 的規範中，主要的溫室氣體排放減量或移除增量措施為下列10項。

1. 能源需求和使用之管理;
2. 能源效率;
3. 技術或過程改善;
4. 溫室氣體捕集及封存於溫室氣體儲存庫;
5. 運輸和旅行需求之管理;
6. 燃料轉換或替代;
7. 造林;
8. 棄物減量;
9. 使用替代燃料和原物料(AFR)以避免廢棄物掩埋或焚化;
10. 冷媒管理。

其中溫室氣體排放減量或移除增量措施也是會產生溫室氣體排放，依據 ISO 14064-1 規定，也必須納入計算。

碳權資產的公式：

[(溫室氣體排放減量或移除增量措施 – 措施本身產生的溫室氣體排放)或國家核定排放額度 – 企業本身的溫室氣體排放量 ] × 單位碳費 = 碳權資產或碳稅

公式計算不複雜，因為複雜的是溫室氣體計算。除了請外部的認證公司外，未來中小企業也可以藉由自己的管理系統來達到計算衡量的目的，相關技術本公司將在12月公開。

當導入減碳技術並且建立碳排放管理制度後，接下來就可能產生碳權資產。對於碳權資產管理又是另一個課題。

一個通過驗證後的碳排放管理制度所產生的碳權資產收益，最長可以達10年。若是採用的減碳技術加大減碳力度，每年碳權資產將是呈現成長的趨勢。此時對於碳權資產每年的價值就必須重新計算，透過碳權資產的價值衡量，除了可以確認碳權資產價值外，還可以藉以檢視碳排放管理制度，給予適時的修正。

對於碳資產價值的衡量，主要來自兩方面。

1. 原始既有之碳權資產
2. 減碳技術導入後產生的碳權資產

原始既有之碳權資產，主要是由產業特性所產生。如造林業、綠色能源產業等，本身並不產生二氧化碳或是碳排放微乎其微，甚至本身就是固碳事業，因此每年就有相當可觀的碳權資產可供利用。例如造林業，透過樹木的種植，除了固碳之外之碳權資產外，尚有濾碳產生的碳權資產；綠電事業如水力發電，則是利用動能位差發電，不曾產生二氧化碳，因此同樣的電能基礎的碳權計算，就產生了碳權資產，甚至消費者也因此無須將其計入碳排放。

減碳技術導入後產生的碳權資產，主要是導入減碳技術後，扣除既有使用額度後所產生的碳權資產。透過定期對碳排放管理制度檢視減碳效益外，再透過鑑價技術針對碳權進行價值衡量。但是此時對於價值衡量時，就必須再針對減碳後的產生物處理扣除，方可確定該碳權資產價值。

因為在現階段的減碳技術中，對於減碳後的產生物，至少有90%無法有效再利用，就如同核廢料般，將成為另一個環保問題。

但是不可否認的，碳權資產將是一個必須注意的課題，衡量碳權資產價值，將會為企業帶來額外的效益與收入。

藉由減碳技術的導入，碳排放管理制度，碳資產價值衡量，三項到位才可為整個減碳流程創造最大效益。